私家車(chē)變網(wǎng)約車(chē)，一旦發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司能拒賠嗎？現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，近日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院審理了一起這樣的案件，最終支持保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

2017 年初，金某購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)轎車(chē)作為上下班的代步工具，并為這輛車(chē)投了保。由于上班路上太過(guò)擁堵，新車(chē)沒(méi)用多久就閑置在一旁。看著身邊一些朋友在做著"滴滴"的兼職，金某也有點(diǎn)心動(dòng)，便注冊(cè)了滴滴網(wǎng)約車(chē)，利用空余時(shí)間賺點(diǎn)錢(qián)。一天晚上，金某在回家的路上，為了避讓一條闖入路中的小狗，猛地別開(kāi)車(chē)頭，撞上了路旁的大樹(shù)。由于車(chē)速過(guò)快，轎車(chē)當(dāng)場(chǎng)自燃損毀，造成車(chē)輛報(bào)廢損失 98800 元。

事故發(fā)生后，金某向保險(xiǎn)公司索賠，卻遭到了拒絕。金某將保險(xiǎn)公司訴至園區(qū)法院，請(qǐng)求法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，金某在保單上填寫(xiě)的投保車(chē)輛使用性質(zhì)為家庭自用車(chē)，實(shí)際上金某已經(jīng)使用該車(chē)輛從事滴滴營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)，改變了投保車(chē)輛的使用性質(zhì)，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。

金某則稱，雖然自己將投保車(chē)輛注冊(cè)了滴滴網(wǎng)約車(chē)，但事故發(fā)生時(shí)并非出于營(yíng)運(yùn)狀態(tài)，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。

法院依法從網(wǎng)約車(chē)客戶端調(diào)取了金某的業(yè)務(wù)記錄，發(fā)現(xiàn)在短短一年間，金某已經(jīng)拉了 2900 余單，充分說(shuō)明金某不是偶爾從事滴滴業(yè)務(wù)，因此金某改變車(chē)輛使用性質(zhì)的行為直接導(dǎo)致行車(chē)危險(xiǎn)系數(shù)增加。

法院審理后認(rèn)為，原告金某在保險(xiǎn)期間從事滴滴網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)，且未就其改變車(chē)輛使用性質(zhì)的相關(guān)情況通知保險(xiǎn)公司，因此發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，依法駁回原告金某的全部訴請(qǐng)。

法官提醒，本案中，金某改變了投保車(chē)輛的使用性質(zhì)，卻沒(méi)有及時(shí)告知保險(xiǎn)公司，違反了保險(xiǎn)合同約定。相較于家庭自用車(chē)輛，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的行駛里程多，使用頻率高，無(wú)論從社會(huì)常識(shí)的角度還是保險(xiǎn)公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)估角度，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的概率更大，因而營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的保費(fèi)遠(yuǎn)高于家庭自用的車(chē)輛保費(fèi)。以家庭自用名義投保的車(chē)輛，從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，致使車(chē)輛的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，投保人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司可以增加保費(fèi)或者解除合同并返還剩余保費(fèi)。