古詩詞常常并非原貌，尤其是有些耳熟能詳?shù)?ldquo;名詩詞”，往往被后人修改，流傳后世的并非原詩詞。后人修改“名詩詞”的原因很多，有各取所需、借古名人為己用、參考各種評(píng)論等等。其實(shí)，后人總是認(rèn)為自己比古人高明。請(qǐng)看，中國四大名著的改編，也是這樣。
一.曹植《七步詩》。
220年正月，66歲的曹操病死，曹丕由太子榮升魏王；同年十月，漢獻(xiàn)帝被迫禪讓帝位，曹丕稱帝為魏文帝。曹植（字子建）是曹操的第四子，曹丕的同母弟，因富于才學(xué)，早年曾受曹操寵愛，一度欲立為太子。因以前爭(zhēng)封太子的那段經(jīng)歷，曹丕無法釋懷，他稱帝后仍對(duì)曹植耿耿于懷，擔(dān)心有學(xué)識(shí)又有政治志向的弟弟曹植威脅自己的皇位，想著法子要除掉他。《世說新語•文學(xué)》：“文帝（曹丕）嘗令東阿王（曹植）七步中作詩，不成者行大法（殺），應(yīng)聲便為詩曰：‘煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？’帝深有慚色。”《世說新語》的作者去曹魏之世未遠(yuǎn)，所述自然有一定依據(jù)，據(jù)《世說新語》中引《魏志》也說曹植“出言為論，下筆成章”。曹操曾試之以《登銅雀臺(tái)賦》，植援筆立成，而且斐然可觀，所以曹植在七步之內(nèi)作出這樣一首好詩也完全是可能的。
曹植《七步詩》有兩種版本：1.“煮豆持作羹，漉菽（一作：豉）以為汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”這是《世說新語》中最早就被記錄的。2.“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？”這是后來流傳的，被羅貫中引用（也有人稱“系羅貫中偽作”）。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )
《七步詩》的真?zhèn)蜗騺頌槿怂鶢?zhēng)議。大概因傳播過程中，為它是否真出于曹植之手尚難肯定。余秋雨認(rèn)為，以曹丕的智商，不大可能在宮殿上做這樣殘暴而又兒戲式的惡作劇。況且曹丕深知曹植才思敏捷，要刁難他也不會(huì)做得這么笨。余秋雨認(rèn)為，此詩比喻得體，有樂府風(fēng)味，很可能是曹植手筆，但創(chuàng)作時(shí)的戲劇場(chǎng)面大約是后人虛構(gòu)的。
郭沫若認(rèn)為，《七步詩》“過細(xì)考察起來，恐怕附會(huì)的成分要占多數(shù)。多因后人同情曹植而不滿意曹丕，故造為這種小說。其實(shí)曹丕如果要?dú)⒉苤玻伪匾员扑髟姙榻杩?子建才捷，他又不是不知道。而且果真要?dú)⑺脑挘娮鞒闪艘廊豢梢詺ⅲ沃劣趦H僅受了點(diǎn)譏刺而便‘深慚’?所以此詩的真實(shí)性實(shí)在比較少。然而就因?yàn)閷懥诉@首詩，曹植卻維系了千載的同情，而曹丕也就膺受了千載的厭棄。這真是所謂‘身后是非誰管得’了。”
也有人質(zhì)疑郭沫若，當(dāng)初曹丕讓曹植七步成詩只是作為一個(gè)借口，想殺他，他認(rèn)為曹植肯定不能成功，但他沒料到，曹植才華如此出眾，當(dāng)時(shí)，就連曹丕本人也被感動(dòng)了些許，并且為了保住名聲，以安天下，他才放過了曹植。
南朝宋•謝靈運(yùn)有“天下才有一石，曹子建獨(dú)占八斗，我得一斗，天下共分一斗”的評(píng)價(jià)。（《釋常談》）南朝梁•劉勰《文心雕龍•才略》：“子建思捷而才俊， 詩麗而表逸。”明•王世貞《藝苑卮言》：“子建天才流麗，雖譽(yù)冠千古，而實(shí)避父兄，何以故？才太高，辭太華。”清•王士禎嘗論漢魏以來二千年間詩家堪稱“仙才”者，曹植、李白、蘇軾三人耳。可見前人都指出曹植才華出眾，稟賦異常，而最能表現(xiàn)其才華的例子就是這首《七步詩》。
但此詩的風(fēng)格與《曹植集》中其他詩作不盡一致，因是急就而成，談不上語言的錘煉和意象的精巧，只是以其貼切而生動(dòng)的比喻，明白而深刻的寓意贏得千百年來的讀者的稱賞。
問題是，被羅貫中引用的版本比《世說新語》中記錄的原詩流傳更廣。這就是《三國演義》的作用。也有人說，前者比后者更加精煉，其實(shí)，前者比后者更加通俗易懂。
二.白居易《賦得古草原送別》。
“離離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孫去，萋萋滿別情。”此詩作于787年，作者16歲，是應(yīng)考的習(xí)作。按科場(chǎng)考試規(guī)矩，凡指定、限定的詩題，題目前須加“賦得”二字，作法與詠物相類，須繳清題意，起承轉(zhuǎn)合要分明，對(duì)仗要精工。此詩空靈渾成，方稱得體。據(jù)載，作者自江南入京，謁名士顧況時(shí)投獻(xiàn)的詩文中即有此作。起初，顧況見白居易年輕，說：“米價(jià)方貴，居亦弗易。”這是拿居易的名字打趣，卻有言外之意，說京城不好混飯吃。顧況讀至“野火燒不盡”兩句，不禁大為嗟賞，說：“道得個(gè)語，居亦易矣。”并廣為延譽(yù)。（唐•張固《幽閑鼓吹》）可見，此詩在當(dāng)時(shí)就為人稱道。
作者并非為寫“古原”而寫古原，又安排一個(gè)送別的典型環(huán)境：大地春回，芳草芊芊的古原景象迷人，在這樣的背景送別，該是多么令人惆悵，同時(shí)又多么富于詩意。草與別情，似從古代名句“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”（《楚辭•招隱士》）以來，就結(jié)了緣。但要寫出“古原草”特色而兼關(guān)送別之意，還要寫出新意，仍是不易。
“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。”說是見萋萋芳草而懷思行游未歸的人。“王孫”二字借自楚辭成句，泛指行者。這里卻變其意而用之，寫的是看見萋萋芳草而增送別的愁情，似乎每一片草葉都飽含別情，那真是：“離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生”（李煜《清平樂》）。這是多么意味深長(zhǎng)的結(jié)尾！詩到此點(diǎn)明“送別”，結(jié)清題意，關(guān)合全篇，“古原”、“草”、“送別”打成一片，意境極渾成。全詩措語自然流暢而又工整，雖是命題作詩卻能融入深切的生活感受，故字字含真情，語語有余味，不但得體，而且別具一格，故能在“賦得體”中稱為絕唱，也成傳誦千古的名篇。
但在語文課本中，此詩被刪掉后面四句，又把題目改成《草》。這種“腰斬”用意何在？
三.李白《古朗月行》。
南朝宋•鮑照《代朗月行》：“朗月出東山，照我綺窗前。窗中多佳人，被服妖且妍。靚妝坐帳里，當(dāng)戶弄清弦。鬢奪衛(wèi)女迅，體絕飛燕先。為君歌一曲，當(dāng)作朗月篇。酒至顏?zhàn)越猓暫托囊嘈ＧЫ鸷巫阒兀嬉鈿忾g。”寫佳人對(duì)月弦歌。
李白《古朗月行》：“小時(shí)不識(shí)月，呼作白玉盤。又疑瑤臺(tái)鏡，飛在青云端。仙人垂兩足，桂樹何團(tuán)團(tuán)。白兔搗藥成，問言與誰餐？蟾蜍蝕圓影，大明夜已殘。羿昔落九烏，天人清且安。陰精此淪惑，去去不足觀。憂來其如何？凄愴摧心肝。”這首樂府詩沒有襲舊的內(nèi)容。詩人運(yùn)用浪漫主義的創(chuàng)作方法，通過豐富想象，神話傳說的巧妙加工及強(qiáng)烈的抒情，構(gòu)成瑰麗神奇而含意深蘊(yùn)的藝術(shù)形象。
此詩作于唐玄宗天寶末年安史之亂前。清•陳沆《詩比興箋》：“憂祿山將叛時(shí)作。”元•蕭士赟《分類補(bǔ)注李太白詩》：“按此詩借月以引興。日，君象；月，臣象。蓋為安祿山之叛，兆于貴妃而作也。”
詩中先寫兒童時(shí)期對(duì)月亮稚氣的認(rèn)識(shí)：“小時(shí)不識(shí)月，呼作白玉盤。又疑瑤臺(tái)鏡，飛在青云端。”使人感到非常新穎有趣。然后，從月亮升起，先看見仙人兩只腳，逐漸看見仙人和桂樹全形，再看見圓月中白兔搗藥。詩人運(yùn)用神話傳說寫出月亮升起宛若仙境般的景致。但好景不長(zhǎng)，月亮被蟾蜍所嚙食而殘損，變得晦暗不明。詩人對(duì)古代后羿射日，為現(xiàn)實(shí)中缺少英雄而感慨，深感失望。詩人不忍一走了之，內(nèi)心矛盾重重，憂心如焚。
古今多謂此詩非一般詠月之作，而是寄寓政治局勢(shì)：前半喻開元盛世，后半喻天寶后期。通篇作隱語，化現(xiàn)實(shí)為幻景，以蟾蜍蝕月影射現(xiàn)實(shí)，說得十分深婉曲折。
問題是，小學(xué)課本中只選前四句。此處“腰斬”又為什么？
四.崔顥《黃鶴樓》被后人多處改動(dòng)。
今廣為流傳版本：“昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是？煙波江上使人愁。”而“敦煌詩卷”版本（崔顥原作）：“昔人已乘白云去，茲地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，春草青青鸚鵡洲。日暮鄉(xiāng)關(guān)何處在？煙花江上使人愁。”
著名詩歌評(píng)論家、湖南省作協(xié)名譽(yù)主席李元洛的研究認(rèn)為，“篡改”崔詩者是“自以為是”的清代才子金圣嘆。（《唐詩之旅•溯洄》）
五.李白《將進(jìn)酒》（詩題一作《惜空樽酒》）。
其中“天生我材必有用”一句，很可能是后人修改的，并非李白原作。論據(jù)：1.北京中國國家圖書館和日本東京靜嘉堂的兩種宋版《李太白文集》、清乾隆刊本王琦注《李太白文集》和清繆曰芑刊本《李太白文集》都指出，這句詩有兩種版本：“天生我身必有財(cái)”、“天生吾徒有俊才”。敦煌發(fā)現(xiàn)的唐代抄本，是“天生吾徒有俊才”。這應(yīng)是李白原作。2.從古體詩押韻慣例看，轉(zhuǎn)韻時(shí)，首句亦應(yīng)入韻。而“天生我材必有用”，“用”字不能跟“千金散盡還復(fù)來”、“會(huì)須一飲三百杯”中的“來”字“杯”字押韻。就是說，后人修改成“天生我材必有用”之后，打破了古體詩押韻的慣例。顯然，修改此句的后人，不太懂古體詩韻例。
敦煌手寫本共有三種，大同小異。其中之一：“君不見黃河之水天上來，奔流到海不複迴。君不見床頭明鏡悲白髪，朝如青雲(yún)暮成雪。人生得意須盡歡，莫使金罇空對(duì)月。天生吾徒有俊才，千金散盡還複來。烹羊宰牛且為樂，會(huì)須一飲三百盃。岑夫子，丹丘生，與君哥一曲，請(qǐng)君為我傾。鐘鼓玉帛豈足貴，但願(yuàn)長(zhǎng)醉不用醒。古來賢聖皆死盡，唯有飲者留其名。陳王昔時(shí)宴平樂，斗酒十千恣歡謔。主人何為言少錢，徑須沽取對(duì)君酌。五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。”
可見，其中與今流傳的版本不同處并非那一處，還有：1.“君不見床頭明鏡悲白髪，朝如青雲(yún)暮成雪。”2.“岑夫子，丹丘生，與君哥一曲，請(qǐng)君為我傾。”3.“鐘鼓玉帛豈足貴，但願(yuàn)長(zhǎng)醉不用醒。”4.“古來賢聖皆死盡”。
也有人說：“李白膾炙人口的第一名篇，若不是被后世改了兩句，可能成不了經(jīng)典。”“試想如果我們看到的仍是原貌，那么《將進(jìn)酒》的思想高度會(huì)下降很多，先不說吾徒俊才的尷尬，單就一個(gè)‘死盡’就會(huì)把此詩的藝術(shù)成就大打折扣，或許這首詩也就不會(huì)成為經(jīng)典！如此說來，李白竟還要‘感謝’一番改動(dòng)者！”
六.李白《靜夜思》。
流傳兩種版本：1.明代版本：“床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)。” 流傳較廣泛。2.宋代版本：“床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉(xiāng)。”（宋蜀刻本《李太白文集》（卷六））流傳不廣。
一般認(rèn)為，宋代版本比明代版本更接近李白的原作，但仍有學(xué)者認(rèn)為可能存在更早的版本。有學(xué)者認(rèn)為:“《靜夜思》四句詩，至少有50種不同版本，并且你很難知道哪一種抄本更接近‘原本’。”
據(jù)說，此詩從宋版到現(xiàn)行版的演變過程：明•趙宦光、黃習(xí)遠(yuǎn)整理宋•洪邁《唐人萬首絕句》時(shí)，把《靜夜思》第三句改成“舉頭望明月”。清•沈德潛編選《唐詩別裁》，把《靜夜思》第一句改為“床前明月光”，但第三句“舉頭望山月”沒有改動(dòng)。清•孫洙編選《唐詩三百首》，把《靜夜思》合二為一，便成現(xiàn)在這個(gè)樣子。
七.岳飛《滿江紅》存在兩個(gè)問題：1.作者是不是岳飛？2.原作如何？
此詞在明朝中前期才廣泛傳播，宋、元兩代極少或根本不見于記載。三十年代著名學(xué)者余嘉錫《四庫提要辨證•岳武穆遺文》對(duì)《滿江紅》作者提出質(zhì)疑，于是爭(zhēng)論不斷。“偽作說”者認(rèn)為《滿江紅》是明朝人的偽作。“非偽說”者認(rèn)為《滿江紅》的確是岳飛作品。
發(fā)現(xiàn)《須江郎峰祝氏族譜》中，有岳飛《滿江紅》與祝允哲之“和”詞。原作與現(xiàn)流傳本不同：“怒發(fā)沖冠，想當(dāng)日，身親行列。實(shí)能是、南征北戰(zhàn)，軍聲激烈。百里山河歸掌握，一統(tǒng)士卒搗巢穴。莫等閑，白了少年頭，勵(lì)臣節(jié)。靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時(shí)滅？駕長(zhǎng)車踏破，金城門闕。本欲饑餐胡虜肉，常懷渴飲匈奴血。偕君行，依舊奠家邦，解郁結(jié)。”而現(xiàn)流傳本為：“怒發(fā)沖冠，憑闌處、瀟瀟雨歇。抬望眼、仰天長(zhǎng)嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路云和月。莫等閑，白了少年頭，空悲切。 靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時(shí)滅。駕長(zhǎng)車，踏破賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕！”而祝允哲《和岳元帥述懷》（原調(diào)）：“仗爾雄威，鼓勁氣、震驚胡羯。披金甲、鷹揚(yáng)虎奮，耿忠炳節(jié)。五國城中迎二帝，雁門關(guān)外捉金兀。恨我生、手無縛雞力，徒勞說。
傷往事，心難歇；念異日，情應(yīng)竭。握神矛，闖入賀蘭山窟。萬世功名歸河漢，半生心志付云月。望將軍、掃蕩登金鑾，朝天闕。”
從歷史記載看，1133年岳飛到湖南任職沿江制置使時(shí)，“荊湖制參”祝允哲是其屬官。岳飛在湖南與祝允哲應(yīng)酬，即席作了“原版”《滿江紅》，祝允哲即席作和詞。岳飛覺得自己寫得不好，沒有公開此詞。后來，他吸收了祝允哲和詞的字句，寫成《滿江紅》“定本”。由于“莫須有”案中，“定本”被搜繳，其孫子岳霖、岳珂都沒有看到定本，故未收錄入岳飛文字集。因此，應(yīng)該相信《滿江紅》是岳飛的作品。
附：近代譚嗣同《獄中題壁》原作：“望門投趾憐張儉，直諫陳書愧杜根。手?jǐn)S歐刀仰天笑，留將公罪后人論。”后來通行版本是梁?jiǎn)⒊膭?dòng)的：“望門投宿思張儉，忍死須臾待杜根。我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。”
對(duì)歷史人物、歷史事件、歷史作品等等，應(yīng)該用辯證唯物主義和歷史唯物主義去研究。但是，要做到這一點(diǎn)并不容易。首先應(yīng)該搞清楚歷史人物、歷史事件、歷史作品的本來面目。然后才是分析研究。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，各種學(xué)說多如牛毛，其中不乏唯心主義和形而上學(xué)者。不能只看作者的學(xué)位、地位、職務(wù)、粉絲多少等等，許多專家、教授、權(quán)威，其學(xué)說不一定正確。2018.12.25.
