電力企業是我過國民經濟的基礎產業，在國民經濟發展過程中占據的位置非常重要。任何部門都要依法，無規矩不成方圓，適時地學習相關的法律是很有必要的。下面是小編為您收集整理的電力法制心得范文，希望的能幫到有需求的人。
電力法是規范電力生產、配置、使用和電業管理的法律部門。其調整對象和范圍主要包括三方面：
(1)電業經營許可關系，即電力企業經政府許可而取得電業經營權的關系。
(2)電力生產與供應關系。即不同電力企業之間的產、輸、配電關系和電力經銷企業與消費者之間的電力供應與使用關系。
(3)電力及電力設施保護與管理關系，即政府保護和管理電力企業、電力和電力設施的關系。
電力法基本制度中若干難點分析
中國電力法基本制度設計，基于當時的國情。其一，電力嚴重短缺。在此條件下，立法的首要目的是解決缺電問題。這一點從“電力法”的稱謂中即可揣摸得到。其二，當時正處于新舊體制轉軌時期，立法者不得不采取“立足現實，面向未來”的方針：既遵循當時的體制規范和行為準則，又力圖為將要實行的新體制留下制度空間。而隨著改革進程的加快，電力法在實施過程中相應出現兩個極端。
(一)電力監督管理制度
電力法第6條是關于這一制度的規定。電力監督管理部門主要為國務院電力管理部門和縣級以上地方人民政府經濟綜合主管部門，他們有權在本行政區域內行使對電業的監督管理權。這一規定清楚表明，電力工業將順應市場的要求實行政企分開的體制新格局，電力法將電力監督管理權由過去的電力企業剝離，賦予政府行政主管部門，在此制度安排下，政府和電力企業在電力市場中所扮演的角色和分工就得到了明確界定。政府行政主管部門的職責為：公平競爭的裁判員、市場矛盾的調解者、市場偏差的糾正者和市場缺陷的彌補者，對正處于向市場經濟過渡的中國電力市場而言，政府還應是重要的市場培育者。而電力企業在蛻去了行政管理的外衣后，應還原為單純的民事主體。從各國電力立法及司法實踐來看，政府對電力企業行使必要的、有效的監督管理職能，是實現電力法立法目的至關重要的一個環節。所以，即使是電力市場高度發達的國家，也都存在程度不同的政府對電力企業的監督管理制度。究其根源，在于電力生產交換的共性使然。因為電力從生產到分配、消費是同時完成的，加之生產供應設施在特定地域的公用性，使得電力行業具有天然壟斷性;電力作為現代社會不可缺少的能源，在給千家萬戶帶來福利的同時亦對他人生命和財產構成潛在威脅。所以，政府必須通過行使監督管理權限制自然壟斷，維護處于弱勢地位的消費者權益并保證公共安全。可見，電力監督管理制度設計符合各國電力立法慣例，同時也合于建立中國電力市場的總體目標和改革現實的迫切要求。但遺憾的是，這一制度卻至今未落到實處。
(二)多渠道辦電廠及國家統一管電網制度
針對當時電力短缺的主要原因在于電源不足，而電源不足又源于國家可用于投資興建電廠的資金匱乏。于是，將由國家壟斷的電力建設市場予以放開，允許多元投資主體資金進入的政策應運而生，并由此形成多家辦電、聯合辦電的新格局。這一制度對拓寬電源建設資金渠道，緩解電源緊張狀況起到了顯著的作用，并網運行的，電力投資者享有優先使用權，未并網的自備電廠，可自行支配使用。但是，在新的電力工業改革實踐中，這一制度規定仍顯示出其不完善之處：對電力投資者投資生產出的電力所享有的法定權益沒有予以明確。依據民法原理，財產所有者對其所有的財產應依法享有占有、使用、收益、處分四項權能，據此，電力投資者對電力亦不應僅具有優先使用權，更重要的還應具有處分或投資收益權。因為優先使用權對投資者而言，只意味著得到了電力需求的滿足，但并不能帶來投資資本的增值和利息，而后者才是投資電力的根本利益驅動劑。所以，應該進一步明確并落實投資者的處分及投資收益權等法定權益，以便更大地調動投資者投資電力的熱情。
通過對電力監督管理、大家辦電廠、國家管電網及農電這三項電力法基本制度的擇要分析，可以發現，電力法在實施過程中存在的難點集中體現于：第一，政府與電力企業之間關系沒有理順，一方面電業監督管理主體缺位，另一方面中央國家電力企業同時充任政府行政管理部門，成為職能混淆的“官商”。第二，電力企業之間的關系沒有理順，包括不同和相同投資主體的電力企業之間產權不明確和發、輸、配各電力企業經營范圍界限模糊兩方面。由這些問題順藤摸瓜，作者認為，最根本的原因可歸結于一點：中國目前缺乏符合市場經濟規律的電業權制度，因而嚴重阻礙了中國電力市場的發育，進而引發上述問題。所以，解決問題的關鍵在于盡快建立并完善電業權法律制度，在此基礎上，進一步理順電力市場主體間的關系。
第一，電業權與電力是兩類不同客體。
電業權是對特定地域內電力自然資源所享有的開發利用權，其性質為準物權。電力是基于對電力能源資源及環境資源的開發利用所產生的產品，其上附著的是所有權。但電力與電業權是不可分的，電業權是民事主體進入電力開發經營領域的入門證，一般民事主體要通過直接生產支配電力而獲取利益，首先必須取得電業權。所以，電業權的優化配置是電力生產高效持續增長的前提條件。為此電力市場配置客體應該同時包括電業權及電力。
第二，電業權的特征。
(1)電業權具有法定性。電業權既為準物權，則其種類、效力、設立、變更、消滅等均應由法律予以強制規定，不允許當事人自由創設，此乃“物權法定主義”的必然要求，所以，電業權人只能在法律規定的范圍內享有并行使電業權。
(2)電業權具有可轉讓性。即作為無體財產的電業權本身可依照法定方式和程序轉移給其他人。電業權人對于電業權的利用方式原則上應包括買賣、投資、質押等，但由于電業權上寄托了諸多的國家利益及社會公益，如資源利益、能源利益、安全利益等等，因此電業法對這種權利的轉讓應予以必要規范和管理，以限制電業權人的自由轉讓行為。
(3)電業權是一種支配權。電業權人可通過對電力工程設施和電力直接行使占有、使用、收益、處分的權利來獲取利益。電力工程設施等動產和不動產是進行電力生產供應的物質基礎，通過支配電力工程及設施，電業權人可生產出電力并取得對電力的所有權。電力在民法上屬自然力形態的物，同時它又是現代社會應用最廣泛的能源商品，故此，電業法一方面保護電業權人對電力設施工程和電力的合法權益，例如，規定電力投資者對投資形成的電力，享有法定權益;用戶應當按照國家核準的電價和用電計量裝置記錄，按時繳納電費;電力設施受國家保護等等。另一方面，又對電業權的行使附有一定的義務。例如，規定電力企業應當對電力設施定期進行檢修和維護;供電企業應當在批準的供電營業區向用戶供電，執行相同的電價標準;接受電力管理部門的監督檢查等等。由此，使電業權人在依照自己的意志支配電力工程設施及電力取得利益時，不違反國家及社會的公共利益。這種對支配權的限制既是電業有序運營的需要，也是維護國家及社會利益的需要。
(4)電業權具有排他性。電業權的排他性是在特定區域內不能有兩個或兩個以上互不相容的電業權。例如電力法關于供電營業區的劃分就表明在某一供電區域范圍內只能存在一個配電權。電業權的排他性特征使電業權具有雙重功效：一方面，對電業權人而言，他享有特定地域內壟斷經營電業的權利;另一方面，對整個社會而言，電業權的排他性構成對濫用稀缺自然資源的屏障。申言之，排他性意味著排除一切非電業權人對電力自然資源的任意濫用，僅限于保護電業權人對權利保障范圍內的稀缺資源進行利用和再生的統籌安排。這樣，電業權在實現個人收益最大化的同時也使社會收益最大化，從而達到保障電業權人私益和電力可持續供給公益的雙重目的。
第三，電業權的種類。
根據電力生產、分配、消費的不同過程，電業權相應可劃分為各自獨立又彼此關聯的不同內容的權利，具體包括：
(1)開發權，指在特定區域內進行電力生產及配套設施建設并生產電力的權利。
(2)輸電權，專門管理特定地域主網架，并負責運送電力的權利。
(3)配電權，在特定地域直接向用戶供應并銷售電力的權利。此三項權利既可以合并為一個整體由同一電力企業享有或行使，同時也可以分割開來，分別轉讓給不同的電力企業。但是，電業權種類不同，則其取得條件不同。(注：例如《供電營業區劃分及管理辦法》第5條規定：受讓取得供電權，須具備能滿足該地區用電需求的供電能力;具有與經營業務相適應的資金、場所、設施和技術條件等。反之，電力企業所取得電業權種類不同，則相應表明其生產經營能力及范圍不同，因而企業性質也不同。所以，電力企業可以依據它所取得的電業權種類不同而進行分類，劃分為電力開發(生產)企業、輸電企業、配電企業。據此，企業性質和經營范圍就清晰可辨。
對同一種類電業權還可依據地域范圍及其資源狀況、經濟結構再進行劃分，如開發權，可依據地區資源狀況區分為水電開發權、火電開發權、核電開發權等。再如，輸電權及供電權可根據各地產業結構、電網結構等實際情況劃分為不同地域范圍的營業區。總之，電業權種類和地域范圍應是劃分不同性質的電力企業及其經營范圍的主要依據。這正是對電業權進行分類的法律意義之所在。
第四，電業權的行使方式。
電業權行使方式可分為一體化行使及分割行使兩種不同的方式。前者指將開發權、輸電權、配電權合并，由同一電業權人行使;后者指將不同類型的電業權分割，不同的電業權人只單獨行使其中一種。由上可知，電業權行使方式不同，不但使電業結構形態不同，而且還使得電力配置市場化水平產生較大差異。體制改革前，我國電力工業結構形態基本上采取第一種類型，即實行中央電力企業發、輸、配一體化壟斷經營為主的方式。由于這一結構形態限制了公平自由的電力市場的形成，并導致一系列負面效應。據此，我國目前要解決的問題就是如何以電業權為依據建立不同于上述三種類型的新型電業產業結構，使之既有利于市場競爭機制的形成，又符合“電網國家管”的產業政策。
